El montaje del Segundo Informe de Gobierno de Enrique Galindo Ceballos dejó señalamientos de posibles daños en la Plaza de los Fundadores, entre ellos perforaciones y fracturas en el piso de cantera, además de afectaciones en la fuente, banquetas y luminarias. Tras el retiro de la estructura utilizada para el evento, queda pendiente determinar técnicamente el alcance de las afectaciones y establecer quién deberá asumir las reparaciones.
La situación resulta particularmente cuestionable porque apenas el pasado 31 de agosto el propio Galindo había advertido sobre el deterioro de Fundadores provocado por eventos y había planteado la necesidad de establecer reglas para proteger el espacio. Incluso cuestionó el ingreso de grúas y equipo pesado y señaló la existencia de perforaciones ocasionadas por montajes anteriores, además de pedir claridad sobre las responsabilidades para reparar los daños.
Sin embargo, semanas después, la administración municipal convirtió nuevamente la plaza en sede de un evento oficial de grandes dimensiones. Para el informe se instaló una estructura con tres megapantallas, iluminación, andamios y una plataforma central, cuyo montaje comenzó varios días antes. A esto se suma que el propio Ayuntamiento había confirmado la necesidad de apuntalar nuevamente el estacionamiento subterráneo para realizar el acto, mientras ya existían antecedentes de fisuras y preocupaciones por el uso intensivo del espacio.
Ahora, la administración de Galindo deberá explicar qué medidas de protección se exigieron para el montaje, si se documentaron las condiciones de la plaza antes y después del evento y quién cubrirá las reparaciones en caso de que los daños sean acreditados. La polémica queda marcada por una contradicción difícil de ignorar: el mismo alcalde que semanas atrás reclamaba mayor cuidado para Fundadores terminó utilizando el sitio para su propio informe, y ahora deberá responder por las afectaciones señaladas tras el desmontaje.
Tras la presentación del segundo informe de actividades de Enrique Galindo Ceballos, ciudadanos y comerciantes de San Luis Potosí cuestionaron los resultados de la administración municipal y señalaron que persisten problemas en calles, mercados y el Centro Histórico. Entre los principales reclamos aparecen el deterioro de vialidades, los baches, las deficiencias en algunas zonas comerciales y lo que consideran un escaso acercamiento del alcalde con distintos sectores de la población.
Armando Reyes, presidente de CANACOPE en San Luis Potosí, señaló que al gobierno municipal le ha faltado mayor contacto con los ciudadanos para conocer directamente las necesidades de colonias y zonas comerciales. De acuerdo con su valoración, los baches y el deterioro del Centro Histórico continúan siendo problemas que incluso podrían afectar la percepción de los turistas. Por su parte, Mary Gallegos, comerciante del Mercado República, afirmó que durante cinco años únicamente ha visto al alcalde en dos ocasiones y consideró que hicieron falta mesas de diálogo con los locatarios; su calificación para la gestión fue de 6.
Las críticas también llegaron desde otros puntos de la ciudad. Óscar, comerciante, cuestionó las condiciones de las calles y señaló que existen vialidades deterioradas que requieren atención; además, consideró que los recursos destinados a eventos y actividades durante el mes que duró el Mundial de Futbol pudieron haberse utilizado en pavimentación, por lo que otorgó una calificación de 5 al alcalde. Beatriz Hernández, vecina de la colonia Dalias, señaló problemas en las calles y relacionados con el suministro de agua, y calificó con 4 el desempeño de Galindo.
Desde la colonia Progreso, Alejandro fue todavía más crítico y calificó con cero la gestión municipal, al señalar que los baches y otras deficiencias evidencian, desde su perspectiva, falta de atención a las necesidades de los habitantes. Además, realizó señalamientos sobre un supuesto beneficio personal relacionado con recursos, los cuales se presentan como una acusación del entrevistado y no como un hecho comprobado. Las opiniones recogidas después del segundo informe muestran así un contraste entre el balance presentado por el Ayuntamiento y las evaluaciones negativas expresadas por algunos ciudadanos y comerciantes sobre servicios, infraestructura y cercanía con la administración municipal.